string(70) "http://blog.univs.cn/data/upload/2019/0912/10/5d79b2c308943b94a3fc.jpg"
博客推荐
查看所有吧>>
活跃用户
    核心素养:厚植新时代高校辅导员发展的职业底气


                    广东海洋大学电子与信息工程学院 伍康钦

     

       摘要:核心素养作为新时代我国教育改革发展的新议题。高校辅导员核心素养是知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等的整合,具有政治素养鲜明性、业务素养精广性、纪律素养严明性、作风素养公正性的特性。研究新时代高校辅导员核心素养,有利于增强其职业自信感、归属感、获得感,提升其职业地位与公信力,推进其专业化、职业化、专家化发展。把握好辅导员选聘入口关;完善好辅导员培训研修机制;打通好辅导员理论和实践研究渠道,是促进高校辅导员核心素养质飞跃的路径进路。

     

       关键词:辅导员;辅导员职业;核心素养;角色定位

     

        党的十九大报告中指出: “经过长期努力,中国特色社会主义进入了新时代,这是我国发展新的历史方位。新时代赋予了高校思想政治教育的历史使命与任务,也赋予了高校辅导员育人工作的更高的要求。2015年,教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中提出了,要加快“核心素养体系”建设。核心素养体系被置于落实立德树人目标的基础地位。无独有偶,2017年,《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,提出“高等学校要坚持把立德树人作为中心环节,把辅导员的队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容”。新时代“培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人”[1]成为高校立德树人的根本任务。辅导员作为高校立德树人教育的重要队伍,辅导员核心素养体系的科学建设是事关立德树人质量的可持续发展。核心素养(Key  Competencies)是从事某一项工作或者职业所必备的品质和关键能力。辅导员作为高校思想政治教育工作组织者、实施者和指导者,是活跃于高校思想政治教育前线的骨干力量,是学生成长成才的人生导师和知心朋友,促进高校日常正常教育教学和维护校园和谐稳定起到重要作用。因此,明晰厘定高校辅导员核心素养的内涵及其意义,“既是对整个教育目标与教育使命的反思,更是对教育立意的实现与教育改革发展的新探索”[2]。尤其是“建立辅导员职业相对独立的知识和理论体系,确立辅导员职业概念,提升辅导员职业地位和职业公信力,逐步增强广大师生和全社会对辅导员工作的职业认同”[3],“增强辅导员的职业自信心和职业归属感”,“为辅导员主动提升专业素养和职业能力指出路径和方向”。[4][5]

     

                 一、内涵特性:厘清新时代高校辅导员核心素养的原则

        众所周知,高校辅导员是高校思想政治教育工作的重要骨干力量和学生日常事务领导者、管理者、实施者,成年累月奋战在学生工作队伍的一线。他们大多与当代大学生年龄相仿,直接接触着学生,深入和贴近到基层学生学习生活的最深处和最前端,直接影响学生思想道德品质发展,对学生思想政治素质和道德情操具有潜移默化的影响,是大学生成长成才的人生导师和知心朋友,是确保培育德智体美全面发展的人才的助推着,也是维护社会稳定和高校教育改革事业的可持续发展的保卫者,更是确保高举社会主义办学方向的护航者。综上所述,我们可以初步厘定辅导员核心素养的内涵,高校辅导员核心素养是指辅导员在长期从事本职业实践中,塑造、沉淀与升华为一种能终身适应自身职业发展,并推进人类高等教育事业可持续发展,起到决定性作用和必备关键能力的综合素养,是辅导员知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三维目标的整合”。《高等学校辅导员职业能力标准》中明确规定了“政治强、业务精、纪律严、作风正”[6]是辅导员职业能力特征的基本表现。为此,笔者将高校辅导员核心素养特性归纳为“政治素养鲜明性、业务素养精广性、纪律素养严明性、作风素养公正性”。界定高校辅导员职业角色的核心素养内涵与特性,既是反映高校辅导员职业角色的特殊性与关键性,更是谋求辅导员职业生涯发展的专业化、职业化、专家化的发展。

    (一)政治素养鲜明性

        追溯高校辅导员发展的历史。我们不难发现,自1952年,我国清华大学最早设立政治辅导员知识,明确提出了辅导员核心素养之一是政治素养鲜明性,它是要认真执行和贯彻国家路线、方针、政策,“按照党委的部署有针对性地开展思想政治教育活动”,[7]具备较高的政治素养和坚定的理想信念,“在重大政治问题上要立场坚定,旗帜鲜明,与党中央保持高度一致,坚决维护党和国家的利益及高校稳定”[8],所以,具备旗帜鲜明的中国特色社会主义的政治素养是我国辅导员核心素养的最突出的表现。譬如,《高等学校辅导员职业能力标准》明确规定辅导员职业操守首要任务就是“爱国守法,拥护党的领导和中国特色社会主义制度,不得有损害党和国家利益以及不利于学生健康成长的言行”;再如,它的职业基础知识部分强调,“具备马克思主义理论、思想政治专业知识”等。再者,新时代辅导员具有鲜明政治特性的核心素养,在经济全球化的浪潮和思想多元化的思潮的消解下,在大事大非面前,保持清醒头脑,坚信自身理想信念,坚守政治定力,尤其是面对学生在世界观、人生观、价值观等产生疑惑时,能及时给予释疑解惑。

    (二)业务素养精广性

    高校辅导员职业核心素养,除了具备政治素养鲜明性以外,还必须具备精广的业务素养。高校辅导员作为大学生日常事务管理者,其职业角色本身面对日常众多琐粹的工作,这就要求高校辅导员必须具备宽口径的业务知识储备。一方面,需要具备一定的马克思主义理论、哲学、教育学、心理学、管理学、伦理学、法学等学科的理论、方法及学科知识,为高校辅导员在日常工作中,比如思想引领、创新创业指导、心理健康教育、校章校规与法律法规普及教育等提供理论支撑,只有相应的理论业务素养的支撑,才能更好在学生当中进行交流有足够的理论话语权,才能取得更好说服力、吸引力、感染力。另一方面,具备与管辖学生的相应学科的基本原理和基础知识,以便在新生入学教育、专业业导论、职业规划等方面,有效地、精准地给予学生相应的释疑解惑。与此同时,高校辅导员加强“理论和实践研究”[21],扎实业务素质基础,树立终身学习理念,不断更新和完善自身业务素养精广性,正如教学原理有言“要给学生一杯水,自己要有一桶水,更要成为长流水”,也如《高等学校辅导员职业能力标准》指出,高校辅导员“坚持终身学习,勇于开拓创新,不断拓展工作视野,努力提高职业素养和职业能力。”[9]

    (三)纪律素养严明性

        《普通高等学校辅导员队伍建设规定》关于高校辅导员这一职业角色,从事学生工作条件,直接明了地指出“具有较强的纪律观念和规矩意识,遵纪守法,为人正直”[10],一直以来,高校以师生比例1:200标准来配备专职辅导员岗位。不可否认,当下仍有很多高校严重超出这个比例已经成为不争的事实,在繁忙的日常思想政治教育引领和日常事务管理工作中,辅导员如果没有树立严明的纪律概念和规矩意识,高效地管理庞大的学生工作队伍几乎成为“天荒夜谭”。“上梁不正下梁歪”,如果辅导员自身在纪律和规矩方面出现问题,势必在学生当中形成“模仿效应”,伪榜样作用触及到学生并出现从众心理,尤其是在在重大政治问题和社会公众场合,如果辅导员没有严肃自身组织纪律和规矩的定力,辅导员群体职业公信力危机感空前膨胀,给社会正能量教育带来了极其恶劣的影响。辅导员在日常工作和生活当中,恪守纪律严明和规矩坚定的底线意识,言行一致起到表率作用,雷厉风行,不拖延不推诿,形成良好的纪律作风氛围,这种潜移默化的教育,随着长期实践中势必将是根深蒂固。

    (四)作风素养公正性

        作风素养公道正派是高校辅导员基本职业操守,也是辅导员核心素养的重要表现,更是教师师德师风的重要风标。《高等学校辅导员职业能力标准》指出,“真心关爱学生,严格要求学生,公正对待学生。不得损害学生和学校的合法权益。”[11]无独有偶,《普通高等学校辅导员队伍建设规定》也强调了高校辅导员职业本身“为人正直,作风正派,廉洁自律”[12]。因为辅导员作为掌管着学生事务管理者、组织者、实施者,在整个日常事务管理过程中,肯定会牵扯到学生自身利益的事务,如奖助评优评奖、入党选干等,难免有时受到外界各种因素干扰,这是就需要辅导员自身具备作风公道正派的职业核心素养,把握好公道正派的心理杆秤,切实地维护好学生的利益。

     

                   二、价值意蕴:研究新时代高校辅导员核心素养的旨归

        研究新时代高校辅导员核心素养,廓清了辅导员职业准入标准、专业化发展道路、职业角色定位、职业考评机制等,促进了辅导员职业标准化、系统化、专家化的发展路径,匡扶了高校辅导员自信感、归属感、获得感,扩大辅导员职业公信力的覆盖面,纠偏了“辅导员职业是繁、忙、累、杂的活,人人都能干,人人都能干好”的传统思维的误区,让辅导员职业不再是“冰冷冷的职业符号”,打通辅导员核心素养研究的障碍。

    (一)增强高校辅导员职业自信感、归属感、获得感

        辅导员作为学生工作第一线主要教师与管理者,因缺乏对职业核心素养的正确理解与把握,在长期工作实践中,因工作量大、时间长、强度大等因素促使该群体丧失了职业动力,职业自信感、归属感、获得感持续降低,出现了职业倦怠感。这种职业倦怠感主要表现为心理倦怠、人格倦怠、自我效能感的倦怠。一般而言,辅导员师生比配备远超出1:200合理的标准配备,繁重事务纠缠于一身,加班是辅导员家常便饭,“两眼一睁,忙到熄灯,两眼一闭,提高警惕”成为辅导员日常工作的真实写照,这种经常性高强度工作,容易使得辅导员身心疲惫,敏感紧张、情绪易波动。加之辅导员有时面对某些家长无理取闹,手机经常处于待命状态,高度精神紧张感,自然而然地,心理倦怠油然而生。于此之外,辅导员晋升、职称评选与继续教育通道不够畅通,因长期受限事务性活动中,科研成果没有达到相应要求,晋升、职称评选与继续教育也只能是“空中楼阁”,职业自我效能感和获得感便下降了。

    (二)提升高校辅导员职业地位与公信力

        不可否认,新时代高校思想政治教育工作都得到各方的重视,辅导员职业对人才核心素养要求也相应地出现了“水涨船高”。近年来高校辅导员招聘中出现“挤破头”这种供过于求的现状,这种现象说明了辅导员职业地位大为提升;相反,入职后辅导员出现职业归属感不强的现象。这种矛盾现象出现,一方面是公众认为,辅导员工作轻松容易,谁都能干,谁都能干好,不需要过多专业知识和技能,另一方面,辅导员群体自身对职业期望值过高的认知,入职前怀揣理想追求与入职后现实落差形成鲜明对比。加之,学生对辅导员崇拜感难以产生,高校教师职业威望和公信力没有得到体现。社会对辅导员职业核心素养认知模糊,只是单纯将大学师资力量、硬软件条件、校友就业情况等作为考核标准,学校的德育教育、学生工作特色、树人、育人、化人平台建设等,没有去关心和关注,客观上造成了高校辅导员职业地位与公信力出现危机感。

    (三)推进高校辅导员专业化、职业化、专家化发展

        辅导员核心素养是辅导员专业化的基础,是辅导员专业化的支撑。职业化是辅导员核心素养与职业化发展的目的与归属,专家化则是辅导员核心素养质的飞跃发展阶段。翻开我国辅导员职业发展的历程,早期是以政治辅导员为职业定位,主要是在学生当中开展思想政治教育工作,认为主要做好学生事务性工作,保准学生安全不出事即可,这种观念的认知忽视了高校辅导员教师角色身份和思政教师的职业身份认同。职业化与专业化的发展之路可谓颠簸。与此同时,高校辅导员职业的“任务繁重、责任倍增、身份困惑”已经成为不争的事实,“辅导员的职业压力、发展瓶颈、职业期待与现实差距等问题都制约着辅导员队伍的良性发展”[20],以致高校辅导员队伍建设不稳定,虽然高校辅导员职业经历了“少数专职、多数兼职—专职为主、兼职并存—专职辅导员”一系列的进展历程,辅导员职业专业化效果愈发明显,但辅导员专业化、职业化、专家化发展之路不够仍然明晰,在一定的程度上,滞后着辅导员专业化、职业化、专家化的困境。

     

                三、  路径进路:培育新时代高校辅导员核心素养的选择

        综上所述,高校辅导员的核心素养“是非全面的”[13],她只是作为辅导员职业定位和素养的核心部分,而并非是是现实工作中面面俱到的各种素养或者工作能力的简单叠加或者汇总。因此,培育和提升高校辅导员核心素养,明晰辅导员工作岗位边界与职能,增进辅导员职业自信心、职业归属感、职业成就感,化解辅导员现实工作中出现各种职业倦怠感、职业身份认同感迷失、职业技能老化、职业愿景迷惘等,调动和提升辅导员工作的积极性、主动性、获得感。

    (一)把握好辅导员选聘入口关,扎实核心素养的基础

        前面所述,高校辅导员职业本身具有特殊性,政治素养鲜明是选聘高校辅导员的首要标准,业务素养精广、纪律素养严明、作风素养公正是辅导员选聘的重要支撑。习近平总书记在全国全国高校思想政治工作会议上指出,“我们的高校是党领导下的高校,是中国特色社会主义高校”[14],思想政治政治教育工作是育人、树人、化人的工作,需要紧紧围绕“紧贴学生、关爱学生、服务学生”为理念宗旨,提升学生思想水平、政治觉悟、道德品质、文化素养,这要求辅导员职业具有政治鲜明性。作为学生日常事务管理者,在选聘辅导员入口关时,需要考虑到辅导员本身所具备某些关键与综合的核心素养,比如在学科背景上,能够将马克思主义理论、哲学、教育学、心理学、管理学、伦理学、法学等学科的理论、方法及学科知识融入到思想政治教育工作和学生日常事务,此外,良好的语言表达、沟通协调、突发事件应急处理、网络信息甄别等方面能力也是必备,这样才更好地贴近“95”和“00”后大学生思想和思维特点,有针对性地进行引导教育;纪律素养严明和作风素养公是辅导员在学生日常工作和平日生活中的重要的推手,严格把关辅导员选聘中,尤其是注重辅导员核心素养的培育,在将来职业生涯和愿景中培育辅导员法治意识、规矩意识、大局意识等方面起到表率作用,坚定辅导员职业操守和师德师风,增强学生工作的感染力和亲和力。

    (二)完善好辅导员培训研修机制,实践中提升核心素养

        培训研修是提升整个辅导员职业能力和核心素养的过程中,就目前国家对辅导员培训与研修发展节点看,主要涵盖了岗前培训、入职培训、职后培训三种层次的培训,不同阶段的培训与研修,内容侧重点和聚焦点是不一样,主要体现在辅导员初期知识储备阶段、角色换挡阶段、成熟稳定阶段;正如高等学校辅导员职业能力标准将其归纳分类为:初级、中级、高级,根据不同的级别和阶段设立不同培训时间和培训内容,入职培训不少于40标准学时;中级不少于48标准学时高级不少于128标准学时,在职业功能、工作内容、能力要求、相关理论和知识要求四方面素养要求上作不同要求和界定,但是不同阶段衔接节点上的一体化培训流程尚未建立和打通,面对辅导员队伍专业多元化背景下,一部分辅导员在专业素养、基本技能等方面处于稀缺的状态,这种培训与研修体系在不同阶段培训过于模糊、跨度范围过大,难以适应不同层次、不同专业背景、不同年限辅导员的核心素养的提升,成为辅导员职业角色专业化、职业化、专家化所具备核心素养的枷锁,因为培训与研修本身是一个过程,不是一蹴而就的,“高校辅导员核心素养并非通过一次性培训能完成提升”[15],它的提升是一个循序渐进的稳步推进的过程。除此之外,完善辅导员岗位交流与深造制度,也是提升辅导员核心素养重要举措之一,特别是推荐“优秀辅导员参加国内国际交流学习和研修深造,创造条件支持辅导员到地方党政机关、企业、基层等挂职锻炼”[16],通过实践锻炼,加强同行之间经验交流,实地感受先进的工作理念,寻找自身不足,开阔视野,拓广思路,提升核心素养。

    (三)打通好辅导员理论和实践研究渠道,促进核心素养质的飞跃

        提升辅导员科研能力,是新时代下促进辅导员核心素养发展的必然要求,打通好辅导员理论和实践研究渠道,是实现辅导员群体职业化、专业化、专家化的保障。不可否认,辅导员忙于日常学生事务中,“两眼一睁,忙到熄灯。两眼一闭,提高警惕”是辅导员工作的真实写照,导致在学生工作实践当中无法进行理论整合和凝练提升,当然,束缚辅导员在理论和实践研究的枷锁仍有其他外在因素,主要概括为四类,第一,辅导员岗位性质决定角色本身就是事务型人员,并非科研型人员,一旦扎进理论和实践研究,被贴上“不务正业”的标签;第二,辅导员工作岗位是定位于主要是学生工作,而非科研,主次颠倒;第三,辅导员是学生的“高级保姆”,主要管好学生不出事为佳,无需从事科研工作;第四,学生工作是事务性活动,不是一门学问,没有学科基础和理论支撑,无从谈科研,这些思想枷锁,成为辅导员职业能力和核心素养瓶颈,“天花板效应”的效果愈发明显。打通辅导员科研晋升通道,促进辅导员核心素养质的飞跃,成为辅导员职业发展的紧迫性,《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,将“理论和实践研究”作为辅导员工作职责的之一,并积极“参加相关学科领域学术交流活动,参与校内外思想政治教育课题或项目研究”[17],搭建辅导员科研平台,设立辅导员博士专项、学生工作专项基金项目,畅通辅导员学术水平渠道,“推动辅导员角色从“事务型”人员向“事务型+科研型”双重身份人员的转变”[18],打破传统思维方式的影响,保障辅导员职业核心素养向专业化、专家化发展。因此,高校职能部门要切实改变传统对辅导员职业定位的错误认知,鼓励辅导员“立足于工作实践,避免与工作实践的脱节,关注工作中遇到的“新”问题,切准实践中的“真”问题,聚焦新形势下“大”问题,开展有针对性、实效性的科研工作”[19],摆脱实践丰富性与理论苍白性脱节的瓶颈,促进自身核心素养质的飞跃。此外,辅导员专业道路职称渠道仍需要进一步完善,虽然辅导员职称单列取得明显效果,但随着职称评审权力下放,辅导员职称评审难度加大,无疑又是成为辅导员从初级向更高层次级别发展道路的阻碍,出现入职到退休看不到任何职称上升的尴尬情境。

     

     

     

                                           参考文献


    [1][14]习近平在全国高校思想政治工作会议上讲话[N].北京:人民日报,2016-12-08.

    [2]孟昭苏,夏晓新.大学生核心素养培养研究[J].安徽工业大学学报(社会科学版),2017,34(01):112-114.

    [3][4][5][6][9][10][11][12][16][17]高等学校辅导员职业能力标准(暂行),教思政〔2014〕2号,2014-03-27.

    [7][8][21]普通高等学校辅导员队伍建设规定,教育部,2017-09-29.

    [13]王丹丹,张聪.高校辅导员核心素养结构分析及培养策略[J].长春大学学报,2017(8):52.

    [15] 张娜.DeSeCo项目关于核心素养的研究及启示[J]. 教育科学研究 . 2013 (10)

    [18]何萌. 高校辅导员核心能力建设问题研究[D].山东大学,2016.

    [19] 王占仁,曹威威.高校辅导员科研能力提升策略[J].黑龙江高教研究,2016(03):81-84.

    [20]谢君君,谢昀昀.论高校辅导员职业化、专业化困境及解决路径[J].上海教育评估研究,2016,5(05):8-13.

     

     

     


    • 分享到:
    排序方式:回复时间 共有0条评论